construccion

La cuantificación de la indemnización por vulneración de derechos fundamentales ha sido un tema recurrente en este blog. La falta de criterios claros y la alta litigiosidad han convertido cada pronunciamiento judicial en un hito importante. En este artículo, exploraremos la reciente sentencia STS 14/11/2023, que vuelve a poner de manifiesto los desafíos y consideraciones en la determinación de la compensación justa por daños.

Antecedentes Legales y Jurisprudencia Relevante

La importancia de la STC 61/2021 en la definición de la obligación del tribunal.

La STC 61/2021 es un hito que clarifica la obligación de los tribunales al enfrentar la vulneración de derechos fundamentales de los trabajadores. En el pasado, la falta de directrices llevó a una variedad de interpretaciones. Sin embargo, esta sentencia establece un precedente crucial.

La significancia de la STS 23/02/2022 en la liberación del demandante de la carga de prueba.

La STS 23/02/2022 marcó un cambio importante al afirmar que el demandante no tiene la obligación de probar daños morales. Además, estableció cuatro parámetros clave para la cuantificación: máximos y mínimos de la sanción de la LISOS, antigüedad, salario y la nulidad del despido.

Criterios Establecidos por la STS 23/02/2022 para Cuantificación de la Indemnización

  • Máximo y mínimo de la sanción de la LISOS.
  • Consideraciones de antigüedad y salario del trabajador.
  • Valoración de la nulidad o improcedencia del despido.

Estos criterios brindan una estructura para la cuantificación, pero ¿son aplicables en todos los casos?

Análisis Crítico de los Parámetros Establecidos por la STS 23/02/2022

En una evaluación crítica, previamente analicé la aplicabilidad de estos cuatro elementos en un caso específico. Es esencial considerar cómo se traducen estos criterios en situaciones diversas.

Presentación de la STS 14/11/2023 y su Relación con los Criterios Anteriores

La STS 14/11/2023 reitera la importancia de los cuatro parámetros establecidos anteriormente. Al estudiar este caso, se revela cómo estos criterios operan en una situación diferente.

Reiteración de los cuatro parámetros clave.

La sentencia reafirma la importancia de los criterios previos. Sin embargo, ¿cómo influyen en un trabajador con más antigüedad y un salario considerablemente más alto?

Evaluación de la antigüedad y salario en el nuevo caso.

En este escenario, el trabajador tenía más de 18 años de antigüedad y un salario diario significativamente más alto. A pesar de la nulidad del despido, el Tribunal Supremo reduce la indemnización, argumentando que la nulidad repara gran parte del daño.

Comparación entre dos Casos: Antigüedad, Salario e Indemnización

Contraste en antigüedad y salario entre dos casos.

Comparando este caso con uno anterior donde la antigüedad y el salario eran considerablemente menores, surge una paradoja. A pesar de la gran disparidad en antigüedad y salario, la indemnización no sigue una proporción directa.

Nulidad del despido y su influencia en la cuantificación.

La declaración de nulidad del despido parece ser un factor determinante en la reducción de la indemnización, independientemente de la antigüedad y salario.

Reflexión sobre la Proporcionalidad en la Relación entre Antigüedad, Salario e Indemnización

Planteamiento de la posible no proporcionalidad en la relación.

Este escenario plantea la pregunta: ¿la relación entre antigüedad, salario e indemnización es proporcional? La evidencia sugiere una curva en lugar de una línea recta.

Argumentación sobre la existencia de una curva en la indemnización.

La conclusión podría ser que las personas con menos antigüedad y salario proporcionalmente reciben una mayor indemnización que aquellas con más antigüedad y salario. Esto tiene sentido considerando el daño moral inherente que debe indemnizarse mínimamente.

Conclusión General sobre la Cuantificación de la Indemnización por Vulneración de Derechos Fundamentales

Sintetizando los casos y criterios, podemos concluir que la relación entre antigüedad, salario e indemnización no es siempre proporcional. La nulidad del despido emerge como un factor clave que puede alterar la ecuación. Cada caso es único, y la jurisprudencia debe adaptarse a estas singularidades.

Implicaciones y Consideraciones Finales

Reflexionando sobre el daño moral y la necesidad de indemnización, es esencial considerar cada caso individualmente. La revisión constante de los criterios jurisprudenciales es crucial para adaptarse a la complejidad de las situaciones.

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.