Introducción
En un caso que ha generado controversia, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 5ª, Sentencia 618/2023 de 30 Oct. 2023, Rec. 181/2023, ha determinado recientemente que los propietarios de una vivienda no son responsables de los daños sufridos por una empleada doméstica en un accidente. Este artículo profundizará en los detalles de esta sentencia, explorando los eventos que llevaron al incidente y las implicaciones legales.
Antecedentes de la Sentencia
La sentencia, emitida en 2020 después de levantar el estado de alarma, se centra en una empleada que trabajaba tres días a la semana en una vivienda. A pesar de acreditar que la barandilla estaba defectuosa, la caída de la trabajadora llevó a lesiones graves, incluyendo un politraumatismo y la rotura de tres costillas.
Detalles del Accidente y Lesiones
El incidente ocurrió mientras la empleada intentaba limpiar una barandilla en la primera planta de la casa. La rotura de un barrote horizontal provocó que la mujer cayera del primer piso, resultando en heridas significativas.
Determinación de la Causa Fortuita
El TSJM considera que el accidente fue absolutamente fortuito y escapa al control del empleador. La ruptura de la barandilla se cataloga como una circunstancia imprevisible, eximiendo al propietario de responsabilidad por incumplimiento de normas de seguridad.
Medidas de Seguridad del Empleador
La sentencia establece que los propietarios son eximidos de responsabilidad siempre y cuando cuenten con medidas de seguridad suficientes para que la trabajadora pueda desempeñar sus tareas sin riesgos.
Inexistencia de Instrucciones Específicas
Los propietarios no habían proporcionado instrucciones específicas a la empleada sobre limpiar la barandilla, lo que refuerza la conclusión de que la trabajadora actuaba por su cuenta y riesgo.
Responsabilidad del Propietario
A pesar de la defectuosidad de la barandilla, los magistrados determinaron que el accidente no fue resultado de la falta de seguridad del propietario.
Normativa de Seguridad en Edificaciones
Aunque la barandilla no cumplía con la normativa de seguridad, el tribunal no consideró su finalidad de protección infantil, sino su carácter fijo y permanente.
Finalidad de la Barandilla y su Cumplimiento Normativo
El tribunal concluye que la finalidad de la barandilla no era proteger a los niños, excluyendo al propietario de la responsabilidad de evitar que la empleada se cayera al vacío.
Carácter Fijo y Permanente de la Barandilla
Dada la naturaleza fija y permanente de la barandilla, el propietario no pudo evitar que la empleada se asomara para limpiar, según la sentencia del TSJM.
Papel del Seguro del Hogar
Los propietarios contaban con una póliza anual de protección del hogar con Santander Seguros, pero las condiciones del contrato presentan un aspecto crucial.
En las condiciones del contrato quedaba reflejado que el seguro cubría diversos riesgos derivados de incendios, fenómenos atmosféricos o robos. Además, la aseguradora también incluía una cláusula que excluía de responsabilidad civil las consecuencias provocadas “por daños materiales o personales a los empleados domésticos, estén dados de alta o no en la Seguridad Social”.
Condiciones del Contrato con Santander Seguros
La póliza excluía la responsabilidad civil por daños a empleados domésticos, independientemente de su registro en la Seguridad Social.
Por lo tanto, Santander Seguros tampoco se hizo cargo de los daños y perjuicios sufridos por la empleada doméstica.
Cláusula de Exclusión de Responsabilidad Civil
El tribunal interpreta la cláusula no como una limitación de derechos de la empleada, sino como una delimitación del riesgo asumido por la aseguradora.
Interpretación de la Cláusula por el TSJM
El TSJM respalda la interpretación de la cláusula como una delimitación de eventos y accidentes cubiertos, confirmando la negativa de Santander Seguros a cubrir los daños.
Postura de Santander Seguros
La aseguradora no asumió la responsabilidad de los daños y perjuicios sufridos por la empleada, respaldando la cláusula de exclusión de responsabilidad civil.
Conclusiones de la Sentencia
En conclusión, la sentencia del TSJM destaca la importancia de medidas de seguridad, pero exime a los propietarios de responsabilidad en este caso específico.